എന്തിനാ ഫോറെൻസിക്ക് എടുത്തതെന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്കു മറുപടിയായി ഒരു ചെറിയ കഥ പറയാം

0
120

Krishnan Balendran

“എന്തിനാ ഫോറെൻസിക്ക് എടുത്തത്?” എന്ന് ഒരോരുത്തര് ചോദിക്കുമ്പോ ഒരു വല്യ കഥ പറയുന്നതിന് പകരം വളരെ ചുരുക്കി ഒരു കാരണം പറയാൻ എന്നേ സഹായിച്ച ഒരു കാര്യമാണ് ഇനി പറയുന്നത്.
1993 ൽ ഇറങ്ങിയ ഒരു സിനിമയുണ്ട്. Philadelphia എന്നാണ് സിനിമയുടെ പേര്. HIV രോഗബാധയേറ്റത് കാരണം താൻ ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരു LAW FIRMൽ നിന്ന് പിരിച്ച് വിടപ്പെട്ട് ജോലി നഷ്ടപ്പെടുന്ന സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗിയായ ആൻഡ്രൂ ബെക്കറ്റ് എന്ന കഥാപാത്രത്തെ TOM HANKS ആണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്.

Wrongful dismissal suit ഫൈൽ ചെയ്യുന്ന ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ കേസ് വാദിക്കാനൊരു വക്കീലിനെ കിട്ടാൻ തന്നെ കഷ്ടപ്പെട്ടിട്ട് അവസാനം ജോ മില്ലറെന്ന അത്യാവശം ഹോമോഫോബിക്കായ ഒരു സാദാ വക്കീലിനെ കിട്ടുന്നു. സിനിമയിൽ ജോ മില്ലറെ അവതരിപ്പിച്ചത് Denzel Washington ആണ്.
വക്കീലന്മാരായ ഇവര് തമ്മിൽ സിനിമയിൽ എവിടെയാ വച്ച് നടക്കുന്ന ഒരു സംഭാഷണ ശകലമാണ് താഴെ കൊടുക്കുന്നത്..
👇🏾
ജോ മില്ലർ : What do you love about the law, Andrew?
ആൻഡ്രൂ ബെക്കറ്റ് : I… many things… uh… uh… What I love the most about the law?
ജോ : Yeah.
ആൻഡ്രു : It’s that every now and again – not often, but occasionally – you get to be a part of justice being done. That really is quite a thrill when that happens.
ഫോറെൻസിക്ക്സിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന എന്നേ ഒരുപാട് ആകർഷിച്ചതും, ശക്തമായി സ്വാധീനിച്ചതും, നേരത്തേ പറഞ്ഞ ചോദ്യത്തിനുമുള്ള ഉത്തരവും ആൻഡ്രൂവിന്റെ ആ ഡയലോഗിലുണ്ട്.
നിയമത്തെക്കുറിച്ച് (വക്കീൽ പണിയേ കുറിച്ച്) നിങ്ങൾക്ക് എന്താണ് ഇഷ്ടം എന്ന ജോയുടെ ചോദ്യത്തിന് ആൻഡ്രു പറയുന്നു..
“അങ്ങനെയിരിക്കുമ്പോ ചിലപ്പോഴൊക്കെ…
എപ്പോഴും അല്ലെങ്കിലും വല്ലപ്പോഴുമൊക്കെയെങ്കിലും…
നീതി നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമാകാൻ നിങ്ങൾക്ക് സാധിക്കുന്നു…
അങ്ങനെ സംഭവിക്കുമ്പോ നിങ്ങള്‍ക്ക് ത്രില്ലിങ്ങായ സംതൃപ്തി ലഭിക്കുന്നു…”
ഇത് തന്നെയാണ് ഫോറെൻസിക്ക്സിലെ ജീവിതചര്യ കൊണ്ട് ലഭിക്കുന്ന പ്രതിഫലം.
ഇത് തന്നെയാണ് എന്തിന് ഫോറെൻസിക്ക്, why forensic, എന്ന ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി ഫോറെൻസിക്ക് അല്ലാതെ മറ്റെന്ത്, what else but forensic, എന്ന് ഒരു മറുപടി കൊടുക്കാനും എനിക്ക് സാധിക്കുന്നത്.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

കോടതികളില്‍ ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവുകളും നിഗമനങ്ങളും നൽകുന്ന ഒരു expert witness ചെയ്യുന്നത് തന്റെ മേഖലയിലെ അറിവും പരിജ്ഞാനവും ഉപയോഗിച്ച് കോടതികളെ സത്യം കണ്ടെത്താൻ സഹായിക്കുന്നു എന്നതാണ്.
നിഷ്പക്ഷതയോടെ , മുന്‍വിധികളില്ലാതെ, പ്രോസിക്യുഷനോടും പ്രതിഭാഗത്തിനോടും,
പക്ഷഭേദമില്ലാത്ത സാക്ഷിമൊഴികളാവണം ഒരു expert നല്‍കേണ്ടത്.
If the law has made you a witness,
remain a man of science-
You have no victim to avenge,
no guilty or innocent person to convict or save –
You must hear testimony within the limits of science.”
Dr. P.C. H. Brouardel
എന്നതാണ് ആപ്തവാക്യം.

പൊതുവേ പൊലീസ് സർജ്ജൻ എന്ന് കേട്ടാൽ അയാൾ പോലീസിന്റെയോ പ്രൊസിക്യുഷന്റെയോ സാക്ഷിയാണെന്നും, പ്രതികൾക്ക് ശിക്ഷ ഉറപ്പാക്കുന്ന വിധം കോടതികളിൽ മൊഴി നൽകുകയാണ് അവരുടെ തൊഴിലെന്നും ഒരുപാട് പേര്, ഫോറെൻസിക്ക് സർജ്ജന്മാര് ഉൾപ്പടെ, ധരിച്ച് വച്ചിട്ടുണ്ട്.
അങ്ങനെയല്ലത് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്.

Expert witness ഒരു കക്ഷിയുടേയും സാക്ഷിയല്ല. അയാൾ സത്യത്തിന്റെ മാത്രം സാക്ഷിയാണ്. താൻ പറയുന്നത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരിമിതികൾക്ക് ഉള്ളിൽ നിന്നാവണമെന്നും, തനിക്ക് വാദിയോടോ പ്രതിയോടോ ഒരു കടമയുമില്ലെന്നും, കടമ കോടതിയോടും സത്യത്തോടും മാത്രമായിരിക്കണമെന്നും Dr. P.C. H. Brouardel പറഞ്ഞ് വച്ചത് പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിലാണ്.
പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ആ ബസ്സ് ഇത് വരെ കിട്ടാത്ത ഒരു പാട് പേര് ഇന്നും നമുക്ക് ചുറ്റിലും ഉണ്ടെന്നത് എന്റെ അനുഭവസാക്ഷ്യം മാത്രമല്ല, ഒരു കേവല സത്യം കൂടിയാണ്.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

നടി ആക്രമിക്കപ്പെട്ട കേസിന് survivor ഒരു celebrity ആയിരുന്നു എന്നത് മാത്രമല്ല പ്രത്യേകത. സമൂഹം അറിയുന്ന ഒരാളാണ് ആക്രമിക്കപ്പെട്ടത് എന്നത് ആ കേസിനും, പൊതുവേ സ്ത്രീകൾക്ക് എതിരേ നടക്കുന്ന ആക്രമങ്ങൾക്കും ഒരുപാട് മാധ്യമ-പൊതുജന ശ്രദ്ധ നേടി കൊടുക്കാൻ സഹായിച്ചു എന്നതും വാസ്തവമാണ്.

ലൈംഗീകമായി ആക്രമിക്കപ്പടുന്ന കേസുകൾ സാധാരണ ക്രൈമുകളേ അപേക്ഷിച്ച്, ഒരു പരാതിയിലെത്തുന്നത് തന്നെ കുറവാണ്. റിപ്പോർട്ടടാകുന്ന കേസുകൾ തന്നെ iceberg phenomenon ആണ്. എന്ന് വെച്ചാല്‍ ഒരു പരാതി നല്‍കുമ്പോള്‍ എതാണ്ട് അതിന്റെ സമാനമായ അഞ്ചിരട്ടി കേസ്കളെങ്കിലും ഒരു പരാതിയിൽ പോലും എത്തില്ല. അതിനൊക്കെ ഒരു പാട് കാരണങ്ങളുണ്ട്. അതും കൂടി എഴുതിയാൽ പോസ്റ്റ് ഒരുപാട് നീണ്ട് പോകുമെന്നതിനാൽ ഈ പോയിന്റ് ഇത്രേം വച്ച് ചുരുക്കുന്നു.
എന്നാലും ഈ കേസിന്റെ ചില പ്രത്യേകതകളേ കുറിച്ച് പറയാം.

  1. സംഭവം നടന്ന് വളരെ കുറച്ച് സമയത്തിനുള്ളിൽ Survivorന്റെ പരാതി പോലീസിന് ലഭിക്കുന്നു.
  2. സംഭവം നടന്ന് വളരെ കുറച്ച് സമയത്തിനുള്ളിൽ survivor വൈദ്യപരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയയാകുന്നു. ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കപ്പെടുകയും, സംരക്ഷിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു.
  3. സംഭവം നടന്ന് വളരെ കുറച്ച് സമയത്തിനുള്ളില്‍ ഉന്നത പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും, സ്ഥലത്തെ ജനപ്രതിനിധിയും, മാധ്യമങ്ങൾ വഴി പൊതുസമൂഹവും സംഭവത്തെക്കുറിച്ച് അറിയുന്നു,ബോധവാന്മാരാകുന്നു.
  4. കരുത്തോടെ ധൈര്യത്തോടെ survivor നടന്ന കാര്യങ്ങൾ പറയുന്നു, പോലീസ് FIR ഇടുന്നു… അന്വേഷണം ആരംഭിക്കുന്നു.
  5. Survivorന്റെ തൊഴിൽ മേഖലയിലെ പ്രമുഖരേ (കുറേ അഭിനവ ഊച്ചാളി നായകന്മാരേയും സിൽബന്ധികളേം) നിഷ്പ്രഭരാക്കിക്കൊണ്ട് അങ്ങനെ ചെയ്താലുണ്ടാകുന്ന നഷ്ടങ്ങളേയും ഭവിഷ്യത്തുകളേയും അവഗണിച്ച് കൊണ്ട് അവരേ പിന്താങ്ങി കൊണ്ട് കുറേ പേർ മുന്നോട്ട് വരുന്നു, survivor ന് പിന്തുണ ലഭിക്കുന്നു.
  6. സംഭവത്തിന്റെ വീഡിയോ ദ്രശ്യങ്ങൾ ഉന്നത അധികാരികൾ കണ്ട് അതിലെ ക്രൂരത ബോധ്യപ്പെടുന്നു.
  7. സംഭവത്തിന്റെ വിഡിയോ തെളിവായി കോടതിയിലെത്തുന്നു.
  8. Survivor ന്റെയും പൊതു സമൂഹത്തിന്റെയും ആവശ്യ പ്രകാരം കേസ് നടത്താൻ ഒരു special prosecutor നേയും, വിചാരണ കോടതിക്ക് ഒരു വനിതാ ജഡ്ജിയേയും ലഭിക്കുന്നു
    ഇത്രയും കാര്യങ്ങൾ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്ത incontrovertible വസ്തുതകളാണ്.
    ഈ കേസിനേയും, അതിന്റെ വിധിയേയും, അൾട്ടിമേറ്റ്ലി വിധിയിലൂടെ നടപ്പിലാക്കേണ്ട നീതി നിർവഹണത്തിനേയും ഏറ്റവും അനുകൂലമായി influence ചെയ്യുന്ന ഒരു പാട് boxes are already ticked എന്ന് ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റുന്ന കാര്യങ്ങൾ ആണ് മുകളില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

ഇന്ന് രാവിലെ Veenaയോട് വേറേ കുറേ കാര്യങ്ങൾ സംസാരിച്ചപ്പോഴാണ് ഞാൻ അവളോട് (വീണയേ “അവൾ” എന്ന് വിളിക്കാനുള്ളയത്ര അടുപ്പവും സ്വാതന്ത്ര്യവും ഞങ്ങള്‍ തമ്മിലുണ്ട്) ഈ വിഷയം പറഞ്ഞത്.
ശരിക്ക് പറഞ്ഞാൽ Adv. ജയശങ്കറിന്റെ ആ വിഡിയോ (link ആദ്യത്തെ commentല്‍ ഉണ്ട്) മിനിയാന്നാണ് ഞാൻ youtubeൽ കാണുന്നത്. അത് കണ്ട് എന്ത് പറയണമെന്ന് അറിയാതെ തരിച്ച് ഇരിക്കുമ്പോഴാണ് ഈ കേസ് നടത്തുന്ന prosecutor രാജി വച്ചു എന്ന വാർത്ത പത്രത്തിൽ വായിക്കുന്നത്.
നാലഞ്ച് കാര്യങ്ങൾ കൂടി പറഞ്ഞ് അവസാനിപ്പിക്കാം.

  1. ഇത്രയും കാര്യങ്ങൾ അനുകൂലമായിട്ടും ഈ കേസില്‍ ശരിയാം വണ്ണം നീതി നടപ്പായില്ലെങ്കില്‍ അത് നിശ്ചയമായും കോടതികളിലും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥയിലുമുള്ള എന്റെ വിശ്വാസം വല്യ തോതിൽ നഷ്ടപ്പെടും. എനിക്കെന്നല്ല വെളിവും വെള്ളിയാഴ്ചയുമുള്ള ഒരുമാതിരി മിക്കവർക്കും.
  2. ഇത്രയും ഘടകങ്ങൾ അനുകൂലമായാലും കോടതികളിൽ നിന്ന് Survivor ന് പീഡനവും തിക്താനുഭവങ്ങളും ഉണ്ടായാൽ ഇപ്പോ തന്നെ പരിതാപകരാംവണ്ണം കുറഞ്ഞ sexual assault reporting കുറഞ്ഞ് കുറഞ്ഞ് ഒരു കൊള്ളാവുന്ന സമൂഹത്തിനു ചേരാത്തയത്ര
    abysmally low ആകും.
  3. അല്ലെങ്കിലും നേരേ ചൊവ്വേ നിയമ നിർവഹണം നടത്താത്ത ഒരു സമൂഹത്തിൽ നിയമം കൊണ്ട് കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ കുറച്ച് കൊണ്ടു വരാന്‍ കഴിയുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന കൂട്ടത്തിൽ ഞാൻ പെടില്ല. എന്നാലും പറയാം, cyber ഇടങ്ങളില്‍ സ്ത്രീകൾക്കെതിരേയുള്ള ആക്രമണങ്ങൾക്ക് തടയിടാൻ സദുദ്ദേശത്തോട് കൂടി കൊണ്ടുവന്ന നിയമം ആണെന്നുള്ള മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ പ്രസ്താവനയെ മുഖവിലയ്ക്ക് എടുത്ത് തന്നെ പറയട്ടേ.. ഇപ്പോൾ പിൻവലിച്ച ordinance പോലുള്ള കരിനിയമങ്ങളല്ല, cyber ലോകത്തായാലും റിയൽ ലോകത്തായാലും ഇതിലും കടുത്തവ വന്നാൽ പോലും നിയമം കൊണ്ട് ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ നിയന്ത്രിച്ച് നിർത്താമെന്ന വിചാരം ഈ കേസ് പരാജയപ്പെട്ടാൽ എല്ലാവരും ഉപേക്ഷിക്കും.
    .
  4. prosecutor എന്നത് stateന് വേണ്ടി, അതായത് കേരളത്തിലെ ജനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി, ഒരു ക്രിമിനൽ കേസ് നടത്തുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥനാണ്.ഒരു കോടതിയില്‍ ഒരു കേസ് വിചാരണ തുടര്‍ന്നാല്‍ ആ കോടതിയിൽ നിന്ന് നീതി ലഭിക്കില്ല എന്ന് ഹൈക്കോടതിയിൽ prosecutor പറയുന്നത് ഞാനാദ്യം കേൾക്കുകയാ. (പ്രതിഭാഗം അത് പറയുന്നത് കേട്ടിട്ടുണ്ട്). ഇവിടെ Survivor നും ആ അഭിപ്രയമുള്ളതായാണ് അറിയാൻ കഴിയുന്നത്. ആ കേസ് ഹൈക്കോടതി തള്ളാൻ പറഞ്ഞ ന്യായം ജയശങ്കർ വക്കീലിന്റെ വീഡിയോയിൽ പറയുന്നത് പ്രകാരമാണെങ്കിൽ ഏറ്റവും pathetic ആയിട്ടുള്ള കാര്യമാണ്.
  5. കേരള സർക്കാർ Survivor ന്റെ കാര്യം ഓർത്തെങ്കിലും ആ വിധി തിരുത്തി ശരിയായ തിരുത്തൽ നടപടികളെടുക്കാന്‍ വേണ്ടത് ഏറ്റവും അത്യാവശമായി ചെയ്യണം. ഈ കേസിലെ എന്നല്ല, ഒരു പക്ഷെ ഇത് എഴുതുമ്പോഴും നിങ്ങളത് വായിക്കുമ്പോഴും, ഇനി ഭാവിയിലും sexually assaulted ആകാൻ തക്ക vulnerabilityയോടെ ജീവിക്കുന്ന എല്ലാവരേം ഓർത്ത് വേണ്ടത് ചെയ്യണം.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

ഇത് വായിക്കുന്ന പൊതു സമൂഹത്തോടും,
കോടതികളോടും,
സർക്കാരിനോടും ഒക്കെക്കൂടി പറയുകയാണ്.
ഫോറെൻസിക്ക് മെഡിസിൻ മേഖലയിൽ ശരിയായ രീതിയിൽ ആത്മസംതൃപ്തിയോടെ ജോലി ചെയ്യണമെങ്കിൽ അതിന് എനിക്ക് ഈ ജോലി ആവശ്യമുണ്ട്. അത് കൊണ്ട് ഇത്രേം മാത്രമായി ചുരുക്കുന്നു.
എന്തെങ്കിലും ചെയ്യൂ…
“അങ്ങനെയിരിക്കുമ്പോ ചിലപ്പോഴൊക്കെ,
എപ്പോഴും അല്ലെങ്കിലും വല്ലപ്പോഴുമൊക്കെയെങ്കിലും,
നീതി നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമാകാൻ നിങ്ങൾക്ക് സാധിക്കുന്നു.
അങ്ങനെ സംഭവിക്കുമ്പോ നിങ്ങള്‍ക്ക് ത്രില്ലിങ്ങായ സംതൃപ്തി ലഭിക്കുന്നു എന്ന് ആൻഡ്രൂ ബെക്കറ്റ് പറഞ്ഞ് പോലൊന്നുമല്ലെങ്കിലും…
ഒരു ത്രില്ലും വേണ്ട സംതൃപ്തിയും വേണ്ട,,
എന്തെങ്കിലും ഗുണം എന്നേ കൊണ്ട് മറ്റുള്ളവർക്ക് ഉണ്ടെന്ന് തോന്നിച്ച് കൊണ്ട്,
ആത്മഭിമാനത്തേടെ,
ജോലി ചെയ്ത് ജീവിച്ച് പോകാനുള്ള ആഗ്രഹം കൊണ്ട് അപേക്ഷിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം കരുതിയാലും മതി.
നിയമം നിയമത്തിന്റെ വഴിക്ക് പോയാൽ പോരാ…
അത് നീതിയുടെ വഴിക്ക് തന്നെ പോകണം.
വേണ്ടത് ചെയ്യൂ… please.